Источник новостей, интересует ваше мнение...

Есть сайт, посвящённый кинотематике, соответственно есть раздел "Новости кино".

Тут возник вопрос, откуда брать эти новости. Прошёлся по конкурентам (крупным киносайтам) и обнаружил, что большинство новостей они полностью копируют с других информационных сайтов (таких как лента.ру и тд) и просто указывают ссылку на первоисточник (никаких рерайтов и тд., только полный копипаст). Часть из них даже не указывает первоисточник...

Отсюда возник вопрос: насколько опасно это копирование со стороны поисковиков, возможна ли пессимизация и тд.?
Будет ли от этого больше плюсов, чем минусов? Или наоборот?

Как-то раньше не задавался этим вопросом, а тут столкнулся и запнулся на нём...

Для примера: www.kinonews.ru - не самый маленький киносайт, но большигство новостей скопированы с других источников.

PS: естественно, я понимаю, что лучшее решение это коопирайт или глубокий рерайт. Но это дело достаточно затратное при большом кол-ве добавляемой информации, что опять приводит к вопросу о том, а есть ли смысл создавать такой раздел вообще.

Поэтому на данный момент для себя вижу 2 варианта:
1) Делать глубокий рерайт новостей
+ не будет проблемм со стороны поисковиков
- затратное и слабоокупаемое дело
2) Полностью копировать новости с указанием источника
+ большое колличество постоянно пополняемого контента при нулевых затратах
- возможны санкции со стороны поисковиков

Вот только что лучше в соотношении цена/качество...?

0

Опасно, возможна пессимизация, бан, больше минусов. Делайте хотя бы рерайт

0

На тему рерайта думал, считал, слабо окупаемая идея получается. По сути, этот вопрос заинтересовал только тем, что прилично крупные проекты только этим и занимаются и ничего, живут своей многопосещаемой жизнью)

0

Опасно, возможна пессимизация, бан, больше минусов. Делайте хотя бы рерайт

+1
Лучше конечно копирайт (:
Добавлю, ТС, делайте рерайт по возможности качественный (глубокий), а не поверхностный, быстрый рерайт быстро и вычисляется алгоритмами пс.
Слепо копировать материал нет смысла, ибо бан и пессимизация в таком случае не за горами.

0

Добавлю, ТС, делайте рерайт по возможности качественный (глубокий), а не поверхностный, быстрый рерайт быстро и вычисляется алгоритмами пс.

В том то и проблемма. И так все новости на сайте (описания фильмов и тд.) - глубокий рерайт или коопирайт. Если начну ещё и с новостями так делать, то вся доходность сайта глубоко в минус уйдёт.

Рассматривал идею новостей, как постоянно и многопополняемый контент, что достаточно неплохо...

Слепо копировать материал нет смысла, ибо бан и пессимизация в таком случае не за горами.

Вот только почему у тех кто копируют, эти страницы из индекса не вылетают... загадка...

0

Вот только почему у тех кто копируют, эти страницы из индекса не вылетают... загадка...

+1) тоже об этом думал))) почему же так(

0

Рассматривал идею новостей, как постоянно и многопополняемый контент, что достаточно неплохо... Вот только почему у тех кто копируют, эти страницы из индекса не вылетают... загадка...

+1) тоже об этом думал))) почему же так(

до поры до времени- это для мелочи копипаст катит
а для крупных
дак что можно юпитеру то нельзя быку)) задолбался приводить пример с майлру

0

+1) тоже об этом думал))) почему же так(

Зависит от многих факторов, в основном от "трастовости" домена, другими словами насколько ПС доверяет ресурсу. Невылет также зависит от старости домена, наличия уник контента на сайте, его процент по отношению к копипасту, наличия обратных ссылок на источник/оригинал и т.д., т.п. Знающие люди возможно приведут более железные факторы и спалят таки наконец тему (:

В основном доверие.
При этом вероятность вылета из индекса будет составлять три четверти половины одного процента, в процессе тяжелых расчетов высчитано лично (:

0

Конечно рерайт, копирайт идеален (на всех сайтах, где есть раздел - только так), не знаю ваших потребностей, но может лучше не количество, а качество. Добавлять не каждый день по несколько новостей, а 10-20 в месяц - все дешевле.

0

(на всех сайтах, где есть раздел - только так)

Если бы=) коопирайт разве что на кинопоиске, на ленте.ру и ещё на нескольких гигантах. Остальное - копирование их материалов.

0

Если бы=) коопирайт разве что на кинопоиске, на ленте.ру и ещё на нескольких гигантах. Остальное - копирование их материалов.

я имел ввиду на своих сайтах ;)

0

Поэтому на данный момент для себя вижу 2 варианта: 1) Делать глубокий рерайт новостей + не будет проблемм со стороны поисковиков - затратное и слабоокупаемое дело 2) Полностью копировать новости с указанием источника + большое колличество постоянно пополняемого контента при нулевых затратах - возможны санкции со стороны поисковиков Вот только что лучше в соотношении цена/качество...?

Ваш сайт может оказаться нетрастовым в глазах Яндекса, поэтому копипаст, тем более с большим кол-вом исходящих ссылок на сторонние трастовые сайты, может сыграть с вами злую шутку.
Я бы на вашем месте отдал предпочтение первому варианту.

0

коопирайт разве что на кинопоиске, на ленте.ру и ещё на нескольких гигантах. Остальное - копирование их материалов.

Это не так. Есть масса сайтов по тематике кино с эксклюзивной информацией (речь, конечно, не о варезе).

Даже если не брать в расчет санкции от ПС за перепечатку, трафа с копипаста все равно не будет.
Для чего вам новости? Для пользователей?
Тогда перепечатывайте их с других ресурсов, и ставьте ссылки на источник.
При этом закрывайте страницы новостей от индексации метатегом robots.

0

Это не так. Есть масса сайтов по тематике кино с эксклюзивной информацией (речь, конечно, не о варезе).

Этого я не отрицаю, но ведь так же есть немало крупных киносайтов, посвящённым по большей части новостям кино, которые только и занимаются копированием.

Даже если не брать в расчет санкции от ПС за перепечатку, трафа с копипаста все равно не будет.

С этим не согласен... При большом кол-ве новостей траф есть, с учётом того что эти новости прочно в индексе сидят...

0

Кстати посмотрите на тот же newsland.ru Половина статей скопирована с других источников, с указанием ссылки на них...

0

Есть сайт, посвящённый кинотематике, соответственно есть раздел "Новости кино". Тут возник вопрос, откуда брать эти новости.

Ответ на вопрос, откуда брать новости в общем-то простой - от самих кинопроизводителей, кинопрокатчиков. Они устраивают закрытые пресс-показы (и зовут туда прессу), они рассылают всевозможные материалы о том, что и когда пойдет (и прочие сопроводительные материалы).

Есть сайт, посвящённый кинотематике, соответственно есть раздел "Новости кино". Тут возник вопрос, откуда брать эти новости.

Это не главное, что я хотел от этой темы=) Главный вопрос насчёт копирования новостей и санкций ПС.

0

1. Копировать новости нельзя, это фахт. Те сайты, которые вы привели в качестве примеров копипастеров - это огромные трастовые машны, у которых прикручено 1000 мм брони - выстрелы из АГСов для них это тьфу. Когда разработают алгоритм "Корнет" - тогда, быть может, и сделается что-нибудь с ними. Люди вон тоже курят, однако ж, сигареты можно покупать только с 18 лет. Это Закон.

2. По поводу рерайта я докладчиков не понял. Каким такими алгоритмами он вычисляется? Что с ним там потом бывает?
Ну т.е. у вас есть магическое обоснование своим словам, или просто где-то слышали? У меня рерайт (именно такой - быстрый) прекрасно живет в индексе. К тому же, весь мир не закопирайтишь.

Индиец по фамилии Брахматра носит самое длинное имя в мире. Оно состоит из 1478 букв. Чтобы его прочитать, требуется не менее десяти минут. Оно представляет собой ряд слитых воедино названий исторических мест, имена известных дипломатов, теологов, ученых и еще Бог знает чего. Это имя пока никто не берется прочитать…

Сможете такому товарищу оригинальный некролог на 1,5к символов написать?
Вот-вот... ))

0

Рерайт, он ведь всякий бывает и понятия рерайта у разных людей соответственно разное. Некоторые считают, что они рерайтят контент путем простого переставления с места на место слов и целых предложений, такого рода "рерайт" вычисляется пс легко. Я не думаю, что El Marshal Che называет такое "быстрым" рерайтом. Я не прав? (:

0

Рерайт, он ведь всякий бывает и понятия рерайта у разных людей соответственно разное. Некоторые считают, что они рерайтят контент путем простого переставления с места на место слов и целых предложений, такого рода "рерайт" вычисляется пс легко. Я не думаю, что El Marshal Che называет такое "быстрым" рерайтом. Я не прав? (:

Попробую объяснить на примере.
Оригинал заголовка, сейчас взял из Яндекса:

В Украине насчитывается 12,9 млн регулярных пользователей Интернет в возрасте 15 лет и старше, что составляет треть взрослого населения страны. Из них 8,7 млн ипользуют Сеть ежедневно.

Быстрый рерайт:

Почти 13 миллионов жителей Украины пользуются услугами и сервисами глобальной информационной сети, и около 70% из них делают это ежедневно.

Около 2х минут, из них одну я думал писать "Украина" или "Самостийная".

"Быстрый", на мой взгляд, это тот, который не "глубокий". В смысле, который быстро делается. Без вникания в суть материала, без тотальной переработки и дополнений.
А по поводу перестановки предложений с места на место это ты мощно задвинул :-D

0