101 Basic Computer Games

Недавно я натолкнулся в сети на книгу, о которой никогда не слышал.
Книга называется "101 Basic Computer Games". Она была выпущена DEC в 1975 году
и содержит тексты игр с аннотациями. Игры написаны на BASIC, на компьютере PDP-11.

Очень интересная коллекция для начинающих программистов, и не только.

Коллекция игр с описаниями и переводом на другие языки программирования находится по адресу:

https://github.com/coding-horr... uter-games

4

Сообщение от CoderHuligan В нормальном, надо передать в первый раз три параметра, а в двух остальных всего один, так как два параметра остаются неизменными. Разве это не ускоряет код?

С чем вы боретесь и дерётесь? Соглашение о вызовах cdecl придумали сто лет назад.

0

Сообщение от Замабувараев С чем вы боретесь и дерётесь? Соглашение о вызовах cdecl придумали сто лет назад.

Лю Кенг героически преодолевает самого себя. Ему трудно, больно, а тут ещё мы со своими
процедурами, структурностью, модульностью и читаемостью кода.

0

Сообщение от Quiet Snow Функция возвращает значение, процедура - не возвращает. Это всё что надо об этом знать.

Это в turbo basic так было. Но это не определение. Процедура это всего лишь блок кода. Как он вызывается это уже детали реализации.

Сообщение от Quiet Snow А GOSUB это аморфная субстанция, которая однозначно тебе не скажет какие у неё параметры, что она возвращает и куда.

Согласен. Это пережиток. но ведь были и плюсы в виде ускорения кода, так как не надо было передавать параметры через стек, и не надо было очищать стек от параметров. Плюс? Плюс. Если бы сделать еще локальные параметры, то и вообще хорошо.

Сообщение от Quiet Snow Нормальные - значит, обособленные, разграниченные ключевым словом. В которых сразу видно какие параметры куда приходят и куда уходят, какой их тип.

Угу. Порядок которых надо еще запомнить. А это не свойственно человеческому организму, которые мыслит образами.
Нормальная процедура должна выдавать во внешний мир только имена своих параметров и их тип. Никакого порядка следования быть не должно. Это у функций должен быть порядок следования параметров, так как они работают на стеке.
Для чего требуются функции? Для встраивания в выражения и для рекурсивных алгоритмов. Всё остальное делают процедуры.
Во время вызова мы просто присваиваем значения параметрам по их именам, что-то типа:
my_func(param1 = 22, param5=36)
Немного длиннее, зато понятнее и не надо запоминать порядок. Потому что можно и так:
my_func(param5=36, param1 = 22)

Сообщение от Quiet Snow Твой пример с передачей сначала трёх параметров, а потом одного. Решается просто - через глобалки двух параметров.

Все же говорят, что глобалки - зло.

0

Сообщение от CoderHuligan Это пережиток. но ведь были и плюсы в виде ускорения кода

Вызов функции без параметров аналогичен GOSUB. Кто запрещает этим пользоваться и передавать параметры через глобальные переменные? Но я бы так делать не стал. Выигрыш минимальный (на уровне погрешностей), а ограничения и запутанность кода большая.

Сообщение от CoderHuligan не надо было очищать стек от параметров.

От них чистит инструкция RET.

Сообщение от CoderHuligan Порядок которых надо еще запомнить.

IDE придумали для чего? При вводе имени функции ИДЕ показывает имена параметров, их тип и порядок следования.
А в вашем случае (глобальные переменные) как узнать что передавать? Вообще неизвестны имена, типы и количество параметров.

0

По именам можно в Visual Basic передавать параметры.

0

Сообщение от CoderHuligan Согласен. Это пережиток. но ведь были и плюсы в виде ускорения кода

Не было никаких плюсов писать на 3GL как на 2GL. За ускорением того про что ты пишешь
люди шли на асм. Тебе уже объясняли популярным языком что подобным подходом писались
копеечные программки, написать что-то существенное без классической структурной парадигмы
будет попросту невозможно. То что ты будешь писать 10 лет выдрачивая оптимизацию
на "состояниях в коде" нормальный человек напишет за пару недель. А если тебе потребуется
что-то модифицировать то 10 лет работы можешь ещё и выбрасывать сразу на свалку.
Это не просто чудовищная и нерациональная трата времени, это трата твоей жизни и спускание
её в унитаз. Зачем это делать?

Сообщение от CoderHuligan Все же говорят, что глобалки - зло.

Глобалки зло, если твой подход сугубо 4GL и ты инкапсулируешь всё и вся как псих.
При использовании сугубо 3GL, процедурного и модульного подхода глобалки - это
одно из немногих, очень удобных средств для обеспечения связанности блоков кода.
Это мощный, прозрачный по своей работе инструмент, не вызывающий вопросов, которым
нужно исключительно уметь пользоваться, а на приличных объёмах это умеют не все.
Области доступа(видимости переменных) это один из базовых принципов в процедурном
программировании. И работает оно тогда, когда человек следует множественным
рекомендациям по структуре программы, одна из которых - размещение переменных
строго в начале основной программы, это позволяет их оглядеть, проверить, быстро найти
необходимый блок из переменных для требуемого функционала, быстро добавить туда
доп переменные, массивы сохраняя их сгруппированность. Лично я не сторонник инкапсуляции,
и свожу воедино обычно сходный функционал между которым уже расшариваю то, что ему принадлежит,
за пределы чего оно точно не выйдет и это очень хорошо работает в пачке с пространствами имён,
даже с рукожопыми как на FB.
И сначала завожу переменные\массивы, определяю их тип и только потом ими пользуюсь,
т.е. попытка всучить какое-то глупое необдуманное использование - ну это очевидно не ко мне,
если человек не в теме это исключительно его косяк, нужно быть в теме или не быть вообще.

0

Сообщение от locm Кто запрещает этим пользоваться и передавать параметры через глобальные переменные? Но я бы так делать не стал.

Можно. Но когда действительно надо иметь общие данные.

Сообщение от locm От них чистит инструкция RET.

Так все равно это затраты, хотя и небольшие.

Сообщение от locm IDE придумали для чего?

То есть простой редактор тут уже не катит.. Да, придумали, чтобы облегчить себе жизнь..

Сообщение от Quiet Snow Тебе уже объясняли популярным языком что подобным подходом писались копеечные программки, написать что-то существенное без классической структурной парадигмы будет попросту невозможно.

Смелое заявление.
На Фортране копеечные писались? А basic вырос из фортрана, это просто упрощенный фортран. Для обучения. Потом он уже оформился как самостоятельный язык, нарастил мускулы. Посмотрите на код Фортрана (старого) там сплошные goto.

0

Сообщение от CoderHuligan Так все равно это затраты, хотя и небольшие.

Небольшое это какие?
Приведите конкретные цифры.

Сообщение от CoderHuligan То есть простой редактор тут уже не катит

Если не цените свое время и силы, пишите в блокноте, кто запрещает?

0

Сообщение от locm Приведите конкретные цифры.

Считывание из стека адрес возврата. Затем сложение его с количеством байтов в аргументе. Считай две операции. Не скажу количество тактов.

Сообщение от locm Если не цените свое время и силы, пишите в блокноте, кто запрещает?

А раньше так и делали..

0

Сообщение от CoderHuligan Считывание из стека адрес возврата.

Если у вас адрес возврата будет в переменной то из нее его тоже нужно прочитать. Верно? Тогда в чем преимущество?

Сообщение от CoderHuligan Затем сложение его с количеством байтов в аргументе.

Аналогично будет с переменными из которых тоже нужно читать в регистры проца.

Сообщение от CoderHuligan Не скажу количество тактов.

Вот, сначала сравните и посчитайте сколько процентов выиграйте. После решите стоит ли оно того.

Сообщение от CoderHuligan раньше так и делали

Раньше компы были ламповые и ввод/вывод был на перфоленту. А электронно-лучевая трубка была вовсе не в мониторах https://ru.wikipedia.org/wiki/... вая_трубка
Предлагаете сейчас делать также?

0

Сообщение от locm Тогда в чем преимущество?

В том, что не нужно очищать стек от параметров за отсутствием оного.

Сообщение от locm Предлагаете сейчас делать также?

Предлагаю возвратится к более простым решениям. Иначе все рухнет под грузом сложности.

0

Сообщение от CoderHuligan В том, что не нужно очищать стек от параметров за отсутствием оного.

Я писал об этом.

Сообщение от locm От них чистит инструкция RET.

Если не поняли, происходит одновременно возврат и очистка стека.

0

Сообщение от locm Если не поняли, происходит одновременно возврат и очистка стека.

Такты решают все.

0

Сообщение от CoderHuligan Такты решают все.

Докажите что ваш метод быстрее без потери функционала и читаемости кода. Иначе это обсуждение не имеет смысла.

0

Сообщение от CoderHuligan Такты решают все.

Современные процессоры уже давно выполняют RET и RET imm за одинаковое количество циклов.

0

Сообщение от locm Докажите что ваш метод быстрее без потери функционала и читаемости кода.

Каким образом? Это надо компилятор пилить. Хотя бы с ограниченными возможностями. Руки давно чешутся. Но как представлю объем работ.. Реализация процедур и выражения, переменные. Функции можно потом добавить. Дело не одного дня, на это уйдут месяцы. Ждать готовы?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от The trick Современные процессоры уже давно выполняют RET и RET imm за одинаковое количество циклов.

Еще про пролог и эпилог забыли.

0

0

Ок.

0

Сообщение от CoderHuligan Еще про пролог и эпилог забыли.

А это тут причем?

0

Сообщение от CoderHuligan На Фортране копеечные писались?

Да хрен его знает чё там писалось. Лично я ничего крупного там не видел, это надо у "фортранистов" спросить.

Фортран ныне абсолютно мёртвый язык. Не взирая на путь больше чем в пол века, на строгую стандартизацию
и на постоянные попытки "оживить" его даже крупными гигантами такими как Intel и Nvidia.
И процедуры там были с 77-го стандарта точно, а то и раньше. GOTO был также "постольку поскольку"
как и в других языках для озвученных выше нужд, ибо никто не выпендривался, это Дейкстра с Виртом
решили повыпендриваться и обосрались. Т.е. впоследствии люди писали нормально там без GOTO.
Там была научная среда, а не программисты: физики,математики. Что-то от них хотеть по кодингу глупо.
В те годы крупного софта там и не было. А в 90-е понятное дело уже нормально писали те кто хоть что-то
понимал. К концу 90-х с фортрана все поуходили, т.к. основной контингент языка тупо вымер.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от CoderHuligan Предлагаю возвратится к более простым решениям.

Макаронинг - это "простое решение"? Ахахахаха... Да проще некуда, где мой шотган, ну нога держись!

0