Создание раздела FreeBasic (голосование)

Приветствую всех форумчан!

Многие из вас, наверное, заметили, что на форуме слишком мало подразделов языка Бейсик,
особенно если сравнивать с Паскалем и си, в которых существуют свободные реализации.

Именно поэтому предлагаю администрации cyberforum подумать над созданием нового
раздела для FreeBasic. Предполагаю, если появится раздел, появятся и новые пользователи,
которые будут поддерживать его, включая меня.

Однако безосновательно создавать раздел я не прошу, давайте посмотрим нужен ли он людям,
для этого, собственно и создаю данный топик. Люди проголосуют и всё будет видно.

---

Почему FreeBasic?

1. Современный
2. Свободный и бесплатный
3. Кроссплатформенный(Windows, Linux)

Давайте посмотрим на функционал:

Описание: http://ru.wikipedia.org/wiki/FreeBASIC
Официальный сайт(Англоязычный): http://www.freebasic.net/

Ресурсы сети интернет по FreeBasic

Русскоязычные сайты:

http://freebasic.narod.ru/
http://freebasic.ru/
Статейка: http://www.tiflocomp.ru/docs/programming/fbc.php

IDE для FreeBasic(Англ.): http://fbide.freebasic.net/
Мануал по операторам\функциям: http://www.freebasic.net/wiki/... kka=DocToc
Архив с тулзами\библиотеками\туториалами: http://www.freebasic.net/___old_site/arch/

Частичная цитата:
FreeBASIC — язык программирования высокого уровня по синтаксису наиболее близкий к
QuickBasic ... Первоначально разрабатывался как свободная альтернатива Microsoft
QuickBasic, но быстро оброс новыми возможностями и стал мощным средством разработки.

• Поддержка Unicode.
• Множество встроенных типов переменных (Byte, UByte, Short, UShort, Integer, UInteger,
  LongInt, ULongInt, Single, Double, String, ZString, WString).
• Типы данных определяемые пользователем (бесконечная вложенность, Union, тип поля
  (array, function, bit fields)).
• Пространства имён.
• Перечислимый тип (Enum).
• Новые возможности при работе с массивами (до 2 ГБ размером, Redim Preserve).
• Указатели (указатели на любые типы данных, неограниченная косвенная адресация).
• Перегрузка функций и операторов.
• Необязательные аргументы функций.
• Встроенный ассемблер (ассемблерные инструкции в исходном коде программы).
• Препроцессоры.
• Typedefs.
• Конструкторы и деструкторы классов.
• Улучшенная графическая библиотека.

Моё мнение:

В целом, если полазить по интернету, можно понять, что у диалекта огромный потенциал.
Русских коммюнити FB не так уж и много, поэтому, было бы неплохо создать ветку и поддержать
разработчиков.


P.S. Я постарался донести информацию в объективной и понятной форме, надеюсь тема не
останется без ответа и голосов, всем спасибо за внимание .

9

Сообщение от Pro_grammer Я же про то и говорю. Что сколько бы движков не было запущено, даже если в разных совершенно программах, все они работают строго по очереди. SAPI не позволяет параллельную работу.

Но всё равно остаётся открытым вопрос, какой имеет смысл возвращать программисту номер аудиопотока в событии EndStream, если аудиопоток там всегда один-единстенный?

Сообщение от Pro_grammer Есть Бесплатная + с открытым исходным кодом на Делфи Exo - синтезатор речи Эхо. Он с помощью голосовых движков умеет озвучивать двуязычные тексты, работать со словарями. Очень интересно запустить 2 экземпляра двуязычного текста! Тогда текст читается по очереди в обеих копиях, чередуя английский и русский. Но есть и хорошая новость. При создании звукового файла обе копии программы работают одновременно! Т.е. я попробовал на одном и том же тексте одновременно запустить 2 копии программы и записать в разные файлы. Оба звуковых файла были записаны совершенно одинаково и параллельно, с правильным чередованием русских и английских текстов. Так что скорее всего многопоток возможен. Или проще ни чего не переделывать, а запускать несколько копий программы с разными кусками текста

Не, ну так не интересно
Хочется же не чужие программы использовать, а своё написать.

На самом деле, я на протяжении уже очень многих лет слышу от друзей и колег по работе одно и то же: зачем ты занимаешься всем этим программированием, зачем ты "изобретаешь велосипед", когда всё уже давно написано, когда гораздо проще скачать любую программу в интернете, и те профессиональные программы заведомо гораздо лучше твоих.
На это я им обычно отвечаю, что для меня это вроде творчества. Вот, например, человеку, который пробует писать стихи для самого себя, "для души", тоже можно сказать, что его занятие не имеет никакого смысла, потому что достаточно просто взять с полки сборник стихов Есенина и почитать, и те стихи тоже будут заведомо лучше
Ну творчество же!

Сообщение от Pro_grammer Так что скорее всего многопоток возможен.

Ну да, по логике, если есть номера для аудиопотоков, то и многопоточность тоже допускается.
А иначе зачем пронумеровывать что-то единственное, уникальное в своём роде.

0

Сообщение от Power_Basic а своё написать.

Да кто мешает? Ключевые слова

Сообщение от Power_Basic с открытым исходным кодом на Делфи

Всегда полезно посмотреть, как это написано у других.
Тем более, что писали, у вас проблемы со словарями?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Power_Basic если есть номера для аудиопотоков

И не забивайте голову, это ложное направление. Я уже сказал, что написано в MSDN, потоки исключительно для разных голосов.
Направление я думаю одно - тупо запустить один и тот же код в нескольких потоках с разным текстом, и всего делов то.

0

Сообщение от Pro_grammer Или проще ни чего не переделывать, а запускать несколько копий программы с разными кусками текста

Можно в командную строку отправлять номер ядра, на которое повесить обсчёт.
Скомбинировав в программе обсчёт и оболочку. Т.е. экзешник может вызвать сам себя
но уже со специфичными параметрами. Если нужно именно несколько экземпляров
запущенных.

В самой проге же сделать что-то типа:

0

Сообщение от Quiet Snow Можно в командную строку отправлять номер ядра, на которое повесить обсчёт.

Какое это даст преимущество по сравнению с выбором ядра системой?

0

Сообщение от locm Какое это даст преимущество по сравнению с выбором ядра системой?

Когда я занимался стримами, приходилось жёстко привязывать несколько видов софта к определённым
ядрам по нагрузке, выходило ощутимо лучше и самое главное стабильно. Система балансировала с
попеременным успехом, бывало всё пердело и заикалось очень сильно.
Всё зависит от специфики. Это только на тестах выявляется. Так с ходу что-то оценить я не могу,
может на его задаче разницы и не будет вовсе. Но самому отбалансировать - как-то спокойнее.

0

Сообщение от Pro_grammer Но есть и хорошая новость. При создании звукового файла обе копии программы работают одновременно! Т.е. я попробовал на одном и том же тексте одновременно запустить 2 копии программы и записать в разные файлы. Оба звуковых файла были записаны совершенно одинаково и параллельно, с правильным чередованием русских и английских текстов. Так что скорее всего многопоток возможен. Или проще ни чего не переделывать, а запускать несколько копий программы с разными кусками текста

На самом деле, я сейчас, пока слегка перекусывал, параллельно размышлял над вашими наблюдениями и над всей "концепцией" моей программы, и сделал вывод, что это очень ценная информация. Большое спасибо, что поделились.

Короче говоря, приходится признать, что моя первоначальная идея получить значительное ускорение за счёт полного переноса всей работы с диска в память была, мягко говоря, неразумной.
Ведь и правда, сброс на диск всего записанного материала фрагментами или сброс того же самого материала целиком большого выигрыша в скорости не даст. Ну а значит, какой тогда смысл накапливать весь материал в памяти? Выходит, нет никакого смысла!
Конечно, неприятно признавать свои ошибки, но, увы, приходится. Однако, как говорится, нет худа без добра. Ценность ваших наблюдений заключается в том, что таким образом всё-таки можно использовать многопоточную запись аудиокниг, но не за счёт использования нескольких аудиопотоков в памяти, а за счёт одновременного использования нескольких программных потоков (то есть нескольких ядер процессора).

И следовательно, я полностью отказываюсь от первоначальной идеи. Теперь буду перестраивать эту программу на более "традиционный" лад, а именно сразу сбрасывать всё в файлы, - в 5 штук одновременно, ну вот и будет выигрыш в скорости, я думаю, раза в 3 по сравнению с одним потоком. locm порекомендовал использовать больше потоков, ну не знаю, попробую, поэкспериментирую.
А кроме того, программа будет работать на рам-диске (объёмом 1 Гб), поэтому, получается, всё равно, практически, в ОЗУ, лишь с незначительными потерями производительности на виртуализацию.

0

Сообщение от Quiet Snow Т.е. экзешник может вызвать сам себя но уже со специфичными параметрами. Если нужно именно несколько экземпляров запущенных.

Пойдет, как вариант!

0

Сообщение от Pro_grammer с открытым исходным кодом на Делфи ... Всегда полезно посмотреть, как это написано у других.

Скачал, посмотрел как баран на новые ворота
Там 3 pascal-модуля в проекте. Ну сложно всё-таки разобраться, ну совсем незнакомый мне язык, никогда не имел с ним дело.
Конечно, многие операторы вроде бы похожи на бейсиковские, но логику программы всё равно отследить не получится, тем более без дебаггера.

Сообщение от Pro_grammer Тем более, что писали, у вас проблемы со словарями?

Проблемы с подключением сторонних словарей. Сейчас к программе подключёны 2 моих самодельных словаря, один из которых (английский) пока ещё совсем пустой, а русский состоит пока ещё только из 10 слов. По мере выявления косяков в произношении движков буду эти словари пополнять.

Сообщение от Pro_grammer Направление я думаю одно - тупо запустить один и тот же код в нескольких потоках с разным текстом, и всего делов то.

Согласен, так и буду действовать.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Quiet Snow Можно в командную строку отправлять номер ядра, на которое повесить обсчёт. Скомбинировав в программе обсчёт и оболочку. Т.е. экзешник может вызвать сам себя но уже со специфичными параметрами. Если нужно именно несколько экземпляров запущенных.

Сообщение от Quiet Snow Когда я занимался стримами, приходилось жёстко привязывать несколько видов софта к определённым ядрам по нагрузке, выходило ощутимо лучше и самое главное стабильно. Система балансировала с попеременным успехом, бывало всё пердело и заикалось очень сильно. Всё зависит от специфики. Это только на тестах выявляется. Так с ходу что-то оценить я не могу, может на его задаче разницы и не будет вовсе. Но самому отбалансировать - как-то спокойнее.

Да я и со стандартным-то параллельным запуском нескольких потоков познакомился всего пару месяцев назад, потому что у меня нынешний многоядерный комп всего-то полтора года, а до этого с 2004 до 2018 был одноядерный Пентиум4, и просто смысла не было в нескольких потоках.
А уж так "виртуозить" мне и вовсе не по плечу будет. Ну сейчас, по крайней мере.

0

Сообщение от locm Вы же писали что не хотите тратить ресурс SSD, но выбрали такую неоптимальную схему. Кодируйте в MP3 в приложении и после пишите на диск. Это не сложно. Вот часть кода преобазующая WAV в MP3 посредством acm функций. PureBasic 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Procedure MP3_Codec(*MP3.MP3_Param, OutFile, *WaveBuff, Size, EndStatus=#False)   Protected WriteBytes=0, Flag=0   With *MP3     If *MP3             If *WaveBuff And Size>0         CopyMemory(*WaveBuff, \ash\pbSrc, Size)       Else         ProcedureReturn 0       EndIf             If EndStatus         Flag | #ACM_STREAMCONVERTF_END         \ash\cbSrcLength=0       EndIf       If acmStreamConvert_(\has, @\ash, #ACM_STREAMCONVERTF_BLOCKALIGN | Flag) = #MMSYSERR_NOERROR And          \ash\cbDstLengthUsed>0         WriteBytes = WriteData(OutFile, \ash\pbDst, \ash\cbDstLengthUsed)       EndIf           EndIf   EndWith   ProcedureReturn WriteBytes EndProcedure *WaveBuff содержит сырые данные WAV, а функция WriteData записывает на диск данные преобразованные в MP3.

Ну вот сейчас, наконец-то, дошли руки до этой конвертации, поскольку снова вернулся к своей первоначальной идее всё делать в памяти и только уже в самом конце сбрасывать полученный аудиопоток на диск.

Сразу скажу, что код на Pure Basic'е мне совершенно не понятен. Понятно только то, что мы здесь используем WINAPI функцию acmStreamConvert. Полез в MSDN, там какие-то непонятные структуры надо заполнять. Ну, короче говоря, не так уж это и просто, как вы говорите.
Продолжил гуглить в поисках кода с этой функцией на VB, ну чтобы иметь хотя бы приблизительное представление о том, как "мартышке использовать эти очки"

К моему удивлению, первым нагуглился буржуйский сайт с веткой "How to convert wave data to mp3 ? ", где The trick, отвечая на этот вопрос, выложил не слабый такой по объёму код. Не удивлюсь, если The trick с того форума и The trick с нашего форума это одно и то же лицо, поскольку ник-то уж очень необычный и заметный

Как я уже понял, ссылки здесь давать нельзя кроме ссылок на MSDN, поэтому ссылку не даю. Скажу только, что если погуглить "VB How to convert wave data to mp3 ?", самой первой ссылкой будет как раз та самая

Бегло просмотрел всю ветку. Навскидку выглядит так, что путь не такой уж быстрый и гладкий. А в самом последнем посте там ещё и про какие-то искажения толкуют.

Или у меня ошибочное впечатление сложилось?

0